近日，一则“博主在景区摆摊转卖蜜雪冰城柠檬水”的音讯，激发关注。

5月21日，一网友公布视频，称自己正是事件当事人，并简要报告了事情经由。

该网友表示，自己拍摄倒卖柠檬水视频，初志是想为粉丝做一个低本钱摆摊创业的实操示范，并不是以盈利为目标。让他始料未及的是，这段无心拍摄的视频收获了大批关注，激发遍及讨论。

随着事件发酵，专业执法人士也对此事进行相识读，指出该行为未构成侵权，这让他放下心来。

该网友感慨，这次履历给自己，也给所有年青创业者都上了深入一课。“在开展任何贸易流动之前，务必将‘不侵犯别人权益’作为首要前提。”

据此前媒体报道，一位网友发文称，在南京梧桐大道景区，周边仅有售卖矿泉水和冰棍的流动小贩，没有方便店，一位博主发现商机，通过外卖一次性订购数十杯蜜雪冰城柠檬水，行使外卖保温箱搭配冰瓶进行留存，在景区道路对面人少却显眼的位置摆摊售卖。

展开剩余 63 %

该博主将原价4元的柠檬水定价为6元出售，半小时便售出20杯，随后又下单补货。三个半小时内，该博主累计卖出98杯（含自饮2杯），终究获利254元。

“倒卖蜜雪冰城柠檬水”在网络上激发诸多讨论。有网友歌颂博主思绪新奇；也有网友质疑，认为该行为存在违法风险，品牌方若穷究，转卖者或将面临执法责任。

状师：一般不构成侵权，但是......

据《法治日报》报道，《法治日报》状师专家库成员、北京德和衡状师事件所高级合伙人马丽红状师称，博主的转卖行为其实不违背民事执法规定。因为从执法上讲，买卖合同的履行主如果买家支付价款，卖家进行商品交付，价款支付和商品交付完成后，商品的所有权即属于买家所有，买家有权进行处理，包括进行转售。卖者通过正规渠道购买产物，也没有造假、哄抬物价及侵害别人权益的行为，是以一般不构成违法行为。

但是，如果博主未办理业务执照或临时摊位许可，可能违背《无证无照谋划查处举措》，可能面临行政惩罚。别的，若转卖商品涌现质量问题（如过期、蜕变），消耗者可向现实贩卖者（即摊主）索赔，摊主需负担消耗者权益珍爱法中的退赔责任。

关于商标的使用问题，马丽红状师表示，若博主合理申明商品来源（如“本摊贩卖蜜雪冰城柠檬水”），未对品牌形成负面影响，一般不构成侵权；但如果仿造招牌、使用官方Logo或误导消耗者认为系授权点，则可能违背商标法第五十七条贩卖侵犯注册商标专用权的商品的规定。

马丽红状师指出，需要注意的是，品牌方若逼迫要求终端售价，可能构成反垄断法第十八条规定的“纵向垄断”行为（即谋划者与生意业务相对人杀青流动向第三人转售商品的代价或限定向第三人转售商品的最低代价的垄断协议），但目前无证据显示蜜雪冰城存在此类行为。

公布于：山东省