在暴力的打击面前，她没有退让，而在让自己委屈的惩罚面前，她依然抗争，把打击变成了向上冲破的动力。

“被打后还会还手吗？”，这几天，依然在开着餐馆的张密斯，赓续地被人问到这个问题。本周，很多人在网上看到了她的报道，看到了一路持续四年，最早被认定为互殴，终究被法院再审认定为合法防卫的案件。往常，案件尘埃落定，日子重回正轨，但张密斯说，如果再碰到这样的事，她会选择不还手。

饭店老板 张密斯：反正我时刻提醒自己，以后碰到这类事情，人家打我，要不我就让他打几下不还手，要不我就直接跑出去。

睁开剩余 83 %

宁愿吃亏，也不乐意再重走来时路，由于从2020到2024，四年时间，她一边要打讼事讨要说法，一边还得继续经营饭店维持生存，讼事终究虽然赢了，但只有她自己知道这个过程有多不简单。

这起激发了四年讼事的冲突，起因是，她遏止了一位醉酒顾客用桌子边缘起瓶盖。

张密斯从成年后一直从事餐厅服务事情，但这样的场面照样第一次履历。监控画面显示，这名醉酒顾客，首先动手，三次挥拳将张密斯打倒在桌下，而张密斯，也顺手拿起了桌上的啤酒瓶举行反击。

接到报警后，民警赶来现场，在查看现场冲突视频、询问当事人后，公安机关认定，醉酒顾客刘某挑衅滋事殴打张密斯，被处以行政拘留六日。张密斯用啤酒瓶将刘某头部打伤，经鉴定构成轻微伤，对张密斯处以行政拘留五日，罚款200元。

本以为接受完惩罚，交了罚款，这件事就到此为止了，却没想到不久后，涉事的刘某又找到她，拿出了之前的《惩罚决定书》，由于内里包含着其受轻微伤的信息，以此请求张密斯给他四万元的赔偿。

2021年5月，张密斯向法院提起行政诉讼，但半年后法院驳回了她的诉讼请求。张密斯不平，提起上诉，二审维持原判。两审法院都以为，虽然张密斯用啤酒瓶殴打刘某系被迫反击行为，但该行为存在一定社会危害性，故公安机关对其作出的行政惩罚得当。

一审、二审接连败诉，暮气沉沉是肯定的，而在别人眼里，这么一个小的治安案件也没必要云云较真，张密斯说，这些年里她不是没想过放弃。

在律师建议下，张密斯向检察机关提出了监督申请。这一次，检察机关重新对一分钟的冲突现场反复举行检察，终究，以张密斯合法防卫为由，向法院提出抗诉。虽然在刑法领域，合法防卫制度伴跟着一路起典型案例，早已被唤醒，可张密斯的案件，是一路再普通不过的治安案件，在这个领域，对合法防卫的认定并不多见。检察机关以为，在冲突中，刘某连续多次猛推、掐压张密斯，双方强弱比拟明显，张密斯基于紧急状态下，被迫利用身边物品举行还击，属于合法防卫，不应受到行政惩罚。

淄博市人民检察院第五检察部主任 杨刚：我们要站在大多数普通人的角度去看这个案件的话，我代入到张密斯，我处在那个地位上，我能怎么办？对方来我的饭店挑衅滋事闹事，我难道就任他欺负，任他打骂，我难道一直要比及公安机关过来，在这个过程中我什么都不能做吗？我觉得这个是跟我们现代的法治理念相悖的。

收到山东省人民检察院的抗诉书后，山东省高级人民法院另行组成合议庭，于2024年1月，对这起抗诉案件开庭再审。这一次庭审，法院判决除了撤销原审判决以及公安机关对张密斯的行政惩罚决定，还写明，司法实践中，个别案件存在“和稀泥”“各打五十大板”的现象，这类处置惩罚方法模糊了“正”与“不正”的界限，难以取得良好的社会效果。

饭店老板 张密斯：开庭的钱退给我们了，罚款的那200块钱也退了，和挣到的钱都不一样，退回来的钱是对这件事情的肯定，我已经蹦起来了，很开心。

“被打了还手就错了吗？”终究的判决，回答了张密斯多年的疑惑，而她的这起案件，本周经媒体报道，也激发了无数人的思考。言论也注意到，就鄙人个月，继续审议中的《中华人民共和国治安管理惩罚法（修订草案）》中，新增了合法防卫的详细条目。这意味着，不管案子大小，在合法防卫的司法认定上，不是只有到了“罪与非罪”的地步才可能被激活。

中国政法大学传授 郭旨龙：这是一个观念的扭转，要熟悉到合法防卫是百姓天然的，而且是法定的权利，此次在《中华人民共和国治安管理惩罚法（修订草案）》内里增加合法防卫制度，可以说是在民事、行政、刑事三大法律体系，都明文规定了合法防卫制度（的概念），为我们国家百姓行使合法防卫的权利供应了充足的法律保障。

一个不算大的案例，正在推动一个法律条目的转变，不仅要谢谢张密斯，也要谢谢围绕这个案件改判支付努力的很多人，不然，“合法”这两个字就会依然模糊，那么正义也会面目不清，但接上去，当法律条目完成了进步的转变，如何准确判断合法防卫举动，其实并不简单，需要司法人士更精准地给出答案，并让合法和正义真的被维护。

公布于：上海市