美国《大西洋月刊》5月18日文章，原题：宪法的制定者们试图制止腐败 在美国宪法制定之前的几年时间里，美国独立战争中两位最著名的人物因收受欧洲国王的豪华礼品而深陷争议旋涡，人们担心他们遭到外洋的不良影响。法国国王路易十六赠予本杰明·富兰克林一个镶嵌有408颗钻石的金鼻烟盒，西班牙国王赠予美外洋交官约翰·杰伊一匹马。这两件礼品都被公开报告给新成立的邦联国会，尽管公众强烈反对，但二人执意留下了这两件礼品。而当美国国父们草拟新宪法时，这两起争议事件仍萦绕在他们的脑海中，久久挥之不去。他们担心贵重礼品可能会对美国官员与其他国家的交往产生不良影响，一个鼻烟盒或者一匹马可能会使收礼者在生理上对另一个国产业生好感，从而削弱他将美国长处放在首位的本领，乃至干扰外交决策。

宪法明确克制总统牟利

为了预防此类情形，国父们将反腐败条款作为新宪法的基石。现实上，从关注频率来看，鲜少有其他问题比腐败更让国父们忧心的了。

美国总统特朗普日前在社交媒体证明将担当卡塔尔王室赠予的一架估值约4亿美元的豪华飞机，反映出其对开国元勋关怀的无视。宪法限制长处冲突的两项措施直接且明确地克制总统行使职务之便攫取暴利。个中一项是除服务报酬外，“总统克制在任期内担当来自美国国内或其他任何国家的任何报酬”。

展开剩余 62 %

另一项禁令是，未经国会赞同，总统不得“担当任何国王、君主或本国的任何礼品、报酬、职位或头衔”。换句话说，除非国会明确授权，否则宪法请求对个人礼品（比方在任期内或任期后使用本国赠与的私人飞机）的答复是“不”。拒绝礼品是国家执法的下令请求，且有充足的理由。

除了这些对总统行为的直接限制外，同样值得注意的是，弹劾条款平常用于因“重罪和轻罪”弹劾总统，个中明确枚举两项罪行作为弹劾理由：叛国罪和行贿，也就是收受礼品来影响官方决策。并不是所有礼品都构成行贿罪，但有些确切充足贵重，甚至可能成为罢免的理由。

太简单为外洋的腐败开方便之门

什么令美国国父内心不安？是对人道的理解和对历史的尊重。“美利坚合众国有一个弱点，就是太简单为本国的腐败大开方便之门。”美国国父之一亚历山大·汉密尔顿曾说，“在这里，那些通过同胞的选举，从社会大众中脱颖而出、荣获显赫地位和无上权利之人，可能通过反水选民的信托而得到长处。对于任何人而言，除了品德高贵的人之外，这种靠‘反水’调换的长处好像超出了他们在公共财产中所具有的正当长处，也超过了他们应尽的义务。”一言以蔽之，汉密尔顿认为，从人道出发，普通公民可能会将本身的经济长处置于国家长处之上。

本国赠礼必须得到国会赞同的划定至今仍旧存在。20年前，我担当美国领土安悉数一位低级官员时，任何本国官员在推行公务时赠予给我的、超过最低限度的礼仪性礼品，都根据宪法划定，移交给领土安悉数领受、处理和保管。

国父们会为此哭泣

国父们险些无法想象，后代总统会在未经国会赞同的情况下担当私人礼品，尽管宪法白纸黑字明确划定了这一点。他们也无法想象总统会为自己或家人谋取个人长处，以此作为打仗和影响其决策的前提。或许更重要的是，在总统没有遵守执法的情况下，国父们无疑预见到了国会会进行强有力的监视，并以弹劾作为最终的解救措施。但往常国会却懒散有为——这或许是他们最无法想象的。所有这些都让国家陷入了极其尴尬的境地。反腐条款是国父们试图束缚人道的重要组成部份，但往常法院效率低下，国会好像也绝不在意。国父们会为此哭泣。（作者保罗·罗森茨威格，白鹭译）

发布于：北京市