《浑沌少年时》与青少年社交媒体禁令

新西兰议员近日提出一项法律草案，拟禁止16岁以下人群在新西兰利用社交媒体。新西兰总理透露表现，此举是为了珍爱孩子们免受社交媒体的危害。据报道，这一法律草案要求社交媒体公司需核有用户至少年满16岁，否则将被处以高额罚款。目前该草案仍有待国会通过。

在此前的中，作者李斯扬聚焦社交媒体与儿童生理康健问题，枚举了客岁澳大利亚公布的禁令——2024年秋，澳大利亚通过了一项史无前例的天下性法律，要求社交媒体平台（包括TikTok、Facebook、Snapchat、Reddit、X和Instagram）禁止16岁以下的用户利用。这些公司有十二个月的时间来制定实行方案，否则将面临可能超过三万万美元的罚款。这一大胆的举措在"大众中广受欢迎。YouGov的一项民意观察表现，77%的澳大利亚人支撑这项法律。

可预见的是，此类禁令必然受到相干科技公司的阻挡。根据法国24新闻台的报道，团结国儿童基金会澳大利亚政策主管凯蒂·马斯基尔（Katie Maskiell）透露表现，“年轻人需要在网上受到珍爱，但也需要融入数字天下。这项禁令有可能将儿童推向更加秘密且不受监管的网络空间，也可能使孩子们无法享用到网络天下的优点。”

尽管存在不同的声音，但多数人认为，社交媒体确实影响了我们与家人及朋友的日常干系，而多数家长对此极其担心。据《卫报》一项民意观察发现，四分之三的英国"大众支撑禁止16岁以下青少年利用社交媒体，而目前在英国合法利用社交媒体平台的最低年龄是13岁。许多父母在积极珍爱孩子在网上的安全时已经费尽心机。一位三个孩子的母亲说：“不应该让16岁以下的孩子利用社交媒体。它让孩子们接触到了大量弗成接受的内容，包括色情、袒露、欺凌和骚扰，而孩子们根本没有能力应对这些。”

睁开盈余 88 %

伦敦政经学院社会生理学教授、儿童与社交媒体领域专家索尼娅·利文斯通（Sonia Livingstone）透露表现：“很明显，存在一个不被存眷的问题，那就是父母在家里与社交媒体作奋斗，却感觉得不到支撑。有多数父母的孩子受到了严重伤害，甚至失去了生命，这些父母已经举措起来。另有一些政客担心他们选区民众的诉苦，同时也想在灰暗时期找到一个正面的故事。别的，大型科技公司在各个方面都超越了监管局限......天下上存在大量的冲突和不肯定性，而社交媒体好像成了那个看似可以办理的问题。”

《浑沌少年时》剧照

无独占偶，今年大热的英剧《浑沌少年时》聚焦社交媒体对青少年的不良影响，该剧讲述了一位 13 岁男孩因涉嫌杀害同校女生而被警方逮捕，而令人疑惑的是，这个他人眼中的“好”孩子，为甚么会犯下如此极度的恶行？"大众号“声动活泼”作了以下总结——随着剧情的促进，观众们发现：孩子们在社交媒体上看似热络的留言、可爱的表情包面前，每每隐藏着羞辱、霸凌甚至煽动性的内容。许多孩子每天手机不离身，而他们在手机上经历的这一切，父母和先生却全然不知。

美国纽约大学斯特恩商学院教授、社会生理学家乔纳森·海特（Jonathan Haidt）长期存眷社交媒体与青少年生理康健，在其旧书《焦急的一代：童年的大重塑怎样激发精神疾病的风行》中提出，智妙手机的普及和过分珍爱的育儿方式的衰亡，致使了当代儿童大脑的“重塑”，以及随后年轻人生理康健问题的添加。"大众号“利维坦”翻译了他与《大西洋月刊》撰稿人奥尔加·卡赞（Olga Khazan）针对《浑沌少年时》，以及社交媒体怎样影响青少年生理康健的对谈，海特在对谈中说道：我们曾以为，只需孩子在卧室里上网就是安全的。智妙手机的出现让我们几乎一半的孩子可以不停在线。剂量决定毒性——在1990年代，坐在父母的电脑前过度上网没问题；但目前孩子的整个人生都被困在一个以最大化“黏性”为方针的高度活泼商业平台上，这就有问题了。这是剧中枢纽的一点：那个男孩老是在自己房间的电脑前，父母对此感触不安，但其实不觉得这是需要干涉干与的事变......我们在现实天下中过分珍爱孩子，在网络天下中却珍爱不敷，这两者其实不抵牾。这是对现实的实在陈述。

一些声音认为，人们大概夸大了社交媒体的负面影响，并提出“即使没有社交媒体，孩子们也会欺负彼此” 的看法。对此，海特强调：“这是一个‘数量’的问题。霸凌者照样会欺负人。但如果他们能有某种对象，大大进步了霸凌的便捷性与频次，那就真的会转变童年的面目。过去，孩子在周末不克不及被欺负，夜里也不会被欺负。但目前是24/7全天候的霸凌，这也是为甚么网络霸凌与自尽之间有紧密接洽的缘故原由。冷酷与歹意仍然会存在，但当这种情况只是偶尔出现，和酿成每天每一个人都能看到的日常，它们形成的童年体验是完全不同的。”

面临“禁止16岁以下青少年利用社交媒体，会让他们无法享用网络的优点”的质疑，海特辨别了互联网和社交媒体的不同。海特透露表现：“那些社交媒体所谓的优点几乎老是互联网的优点，而不是社交媒体的优点。互联网让人们可以熟悉其他人并且收费聊天。但当我们的社交生活被三四个巨子平台所主宰，而这些平台利用算法向人们推送内容，并以告白驱动的形式来优先考虑‘黏性’时，这就不再是‘连接’，而是操控与成瘾。”海特透露表现家长应该允许孩子在家里利用FaceTIme或其他方式，创建一对一的间接交流。海特强调：辨别“互联网”和“社交媒体”异常重要。一对一的同步交流异常好。而不康健的是种种“一对多”的演出，由于那恰是女孩们陷入完美主义、精心编辑、反复斟酌每一个词语的地方。发布内容这件事，尤其对少女产生了不良影响。

海特提到在他撰写《焦急的一代》的过程中，他接触到许多比方Instagram等社交平台对于女孩形成影响的研究数据，但关于男孩的故事是完全不同的。那更多是关于上瘾、暴力、毒品利用和极度主义的问题。对此，英国已积极开展相干教诲。“声动活泼”在文章中写道：英国在中小学开设了一门法定课程"干系、性和康健教诲"（下称RSE）。许多网络中出现的问题都会被纳入这门课程，赞助学生学会精确看待这些问题。比方，《浑沌少年时》播出后，剧中提到的厌女言论——即对女性带有歹意私见的言论——引起了人们的存眷。RSE课程设计增设“反厌女”教授教养内容。但是，要形成一门系统的课程需要很长时间。RSE课程从提出到试点再到正式实施，用时整整 3 年。在此时代，技术发展日新月异，成年人提供的教诲好像老是略显滞后。

尽管围绕青少年生理康健与社交媒体的接头日益升温，但上述禁令在实际实行方面仍有极大的不肯定性。起首，质疑者认为，针对社交媒体的禁令只会让不良信息从平台转移到游戏或通讯服务，其实不克不及从泉源上根绝此类问题。其次，目前还没有明白对社交媒体的界说。巴斯泉大学生理学教授皮特·埃切尔斯（Pete Etchells）说：“目前，我们对于立法者所说的社交媒体并没有明白的界说。”“两个朋友在软件上聊天，算利用社交媒体吗？当加入第三个人时呢？利用软件上的状况更新功能，能算社交媒体行为吗？最后，过于严苛的禁令每每难以保证效果。2011年，韩国公布了一项禁令，禁止16岁以下儿童在半夜到早上6点之间玩电子游戏，试图办理人们对电子游戏成瘾的担忧。十年后，该国意识到这项法律没有达到预期效果，由于孩子们找到了绕过禁令的要领，并且身份偷窃案件有所添加，于是取销了这项法律。尽管可以通过年龄验证来落实禁令，但该做法也带来了新的问题——利用何种年龄验证方式，这些信息怎样网络以及由谁来网络。社交媒体公司仍坚持认为年龄验证应该是运用商店的工作，但政府认为科技平台应承担起这一责任。而在一些黉舍，YouTube、WhatsApp等软件已经是学生观看视频、西席安排作业的常用对象，如果允许青少年利用这些软件，在实际上同样可能使他们接触到潜在的不良信息。

澳大利亚总理曾透露表现，设置社交媒体最低年龄，和设置饮酒最低年龄是一个道理——先给孩子们一个干净的情况，让他们康健成长，比及他们具有更强的自制力和判断力后，再去面临这个庞大的数字生活空间。但是，大概与设置饮酒最低年龄不同，针对青少年的社交媒体禁令将会需要更为细致的考量。

引用文章：

汹涌头脑周报｜社交媒体与儿童生理康健；尼尔·盖曼性侵丑闻：https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_30036856

https://www.france24.com/en/live-news/20241129-social-media-companies-slam-australia-s-under-16-ban

https://www.theguardian.com/media/2025/feb/22/social-media-bans-for-teens-australia-has-passed-one-should-other-countries-follow-suit

长大就懂了？不让中小学生用手机，大人们究竟在担心甚么？｜Knock Knock 天下：https://mp.weixin.qq.com/s/vIGL1k4sOSGHHaVcMnAaaQ

焦急的一代：与乔纳森·海特就《浑沌少年时》的对谈：https://mp.weixin.qq.com/s/uwKkwuH_piYyGUgUzIcfGw

自雇陷阱：企业家工作伦理让美国筋疲力竭

比年来，“斜杠青年”、“自由职业者”、“副业达人”等概念频繁出目前"大众视野中，“一人公司”的工作方式成为有数人追逐的理想。在疫情推动下的环球化数字经济时代，网约车司机、外卖员、网约工等平台从业者更是呈迸发式增长。看似多元自由的职业选择面前，却隐藏着深入的社会经济结构变化与抵牾。

哈佛大学科学史讲师埃里克·贝克（Erik Baker）的旧书《创造你自己的工作：企业家工作伦理怎样让美国筋疲力竭》（Make Your Own Job: How the Entrepreneurial Work Ethic Exhausted America, Harvard University Press, 2025）试图解构这场看似解放实则充斥控制的“一人公司”热潮。本书不仅理会了数字平台经济与传统的多层次营销公司的惊人类似之处，更深切探讨了“企业家工作伦理”（Entrepreneurial work ethic）作为一种社会治理对象的历史渊源，以及这种头脑怎样从一个激励性口号演变成将社会风险转嫁给个体的意识形态对象。与此同时，贝克指出，这种自我雇佣的工作形式正在激发环球性的“大疲惫”（Great Exhaustion），人们在追逐所谓自由与天真的同时，实际上承受着前所未有的精神压力与身材耗竭。

《创造你自己的工作：企业家工作伦理怎样让美国筋疲力竭》书封

贝克在书中追溯了“企业家工作伦理”的历史脉络。这一概念并非近代产物，其核生理念可追溯至美国1930年代大萧条时期，当时美百姓众被支流媒体勉励“创造自己的工作”。拿破仑·希尔（Napoleon Hill）、戴尔·卡内基（Dale Carnegie）和诺曼·文森特·皮尔（Norman Vincent Peale）等自助成功学大家当时提出的理念，与今天硅谷科技公司的宣扬口号千篇一律：做你自己的老板、赚取与你价值符合的收入、创造自己的安全感、实现实在的潜力。

特别值得注重的是诺曼·文森特·皮尔，这位1952年出版《积极思索的气力》一书的牧师，不仅是特朗普家属的挚友，还从教堂讲坛上公然抨击新政、工会和世俗主义。据贝克所述，皮尔将神学和生理学模糊混淆，宣称几乎全部人类困境都可通过“信奉立场和对神圣能量的接受性”得到改进。这种将结构性问题个人化的思绪，成为厥后企业家精神话语的重要底子。

随后，哈佛商学院等学术机构为这种头脑提供了实际支撑，研究休息时间、薪酬系统等要素，并推崇领导力作为核心美德。贝克在书中指出，彼得·德鲁克和汤姆·彼得斯等经管学大家进一步发展了这一传统，终究致使创业教诲在美国大黉舍园各处开花，并成功输出外洋。企业也开始借用这一理念，称号员工为“伙伴”或“团队成员”，暗示即使是普通工人也应该超越“齿轮”身份，将自己打造为“超等个体”。

贝克在书中认为，古代平台经济与传统多层次营销公司之间存在类似之处。优步、Lyft、DoorDash和Taskrabbit等平台公司采用的话术与雅芳、安利等公司几乎千篇一律：摆脱朝九晚五、逃离坏老板、避免被裁人风险、获得更大自由。但是，“全部平台终究所做的，就是利用互联网进一步低落准入门坎，加剧休息力的原子化，并利用算法反馈增强公司在没有间接经管监视的情况下约束工人的能力。”（260页）

书中揭示的核心洞见是，企业家工作伦理已从一种商业实践转变成一种意识形态对象，其主要功能是将原本应由企业和社会共同承担的风险转嫁给个体工作者。

在传统就业形式下，店主需要提供稳定薪资、医疗保险、退休金、失业保障等福利，同时承担市场颠簸风险。而在平台经济形式中，这些风险悉数转移给所谓的“自雇者”。贝克指出，平台公司巧妙地将工作者界说为“独立承包商”而非“员工”，从而规避了店主责任。

更玄妙的是，这种风险转移还被包装为“自由”和“机会”。平台工作者被示知他们获得了自立安排时间的权利，可以“想做就做，想停就停”。但实际上，许多人根本不克不及停，需要在多个平台之间疲于奔命，拼凑足够收入以维持生存。这种将三份零工拼凑在一路以获得曾经单一工作提供收入的状况，与其说是自由，不如说是一种新方式的桎梏。

“企业家工作伦理”的修辞另有一个重要功能：它将经济失败的责任归咎于个人，而非系统性问题。当一位优步司机收入不敷或得不到医疗保障时，问题被框定为个人缺少足够的“企业家精神”或“创新意识”，而非平台经济本身的结构性不公。正如贝克所写：“企业家精神是资源主义社会梦想无阶级的方式”（18页）——这句话揭示了这种意识形态怎样袒护实在的阶级分化。

这种企业家工作伦理与平台经济的连系给美国社会带来了深远影响。起首是工作与生活的界限彻底模糊。贝克认为，在企业家精神的驱使下，工作不再是谋外行段，而成为个人实现自我价值的核心。“酷爱你的工作”不只是勉励，而成为一种压在每一个人身上的道德要求。

其次是社会保障系统的崩解。美国的医疗保险、退休金等福利向来与全职雇佣绑定，而随着平台经济的扩大，愈来愈多人掉出了这一保障网。贝克隐含的批评是，这并非技术发展的必然效果，而是特定政策选择和权力分派的产物。

第三是新型不同等的出现。贝克指出，生产力与薪酬的链接早已断裂，财富主要流向CEO和平台全部者，而非创造价值的工作者。平台经济不仅没有打破这种不同等，反而通过“算法黑箱”等机制强化了它。那些已经处于社会弱势地位的群体，如多数族裔、移民和低收入人群，每每更容易被迫接受平台工作的不同等条件。

企业家工作伦理在不同时代以不同面目出现，但其核心功能始终如一：在资源主义制作的工作稀缺和不同等中，为个体提供一种看似可行的出路，同时巧妙地将结构性问题转化为个人责任。

贝克的反思在“大辞职”浪潮和“反工作”活动的时代背景下显得尤其及时。2021年，约4700万美国人辞职（270页），许多人转向所谓的“自立创业”形式。但是，这看似是对传统工作的作乱，实际上可能是“企业家工作伦理”的另外一种体现。贝克写道，它的巧妙之处在于它既是一种工作伦理，也是一种反工作伦理——它批判现有的工作方式，同时推崇一种新的、同样要责备身心投入的工作形式。

在寻求转变近况的同时，人们大概应该认真思索：实在的办理之道不是简朴地从一种工作方式逃向另外一种，而是重构整个休息系统，使之真正服务于人的周全发展与幸福，而非将工作——无论是受雇照样自雇——酿成永无止境的自我消耗。

发布于：上海市