鳣痯往吇新闻网
英国《卫报》5月11日文章,原题:罗斯科作品受损的糟之处在于,它助长了克制儿童进入美术馆的争论上个月在荷兰鹿特丹一家博物馆里,一位儿童在无人看护的情况下,刮花了价值4200万英镑(1英镑约合9.5元群众币)的美国画家马克·罗斯科的画作《栗色上的灰橙,8号》。虽然损伤其实不严重,但画作必须从展览撤下进行修复。在该事件之前不到一年,一位4岁男孩也曾在以色列海赫特博物馆砸碎一个已有3500年历史的陶罐。
我很喜好罗斯科。他的作品情绪深邃、令人超脱。这次事件让我想到两类我着实难以明白的人:一是那些看不懂罗斯科作品的人,二是那些讨厌孩子的人。
第一类人看不懂笼统表现主义,他们老是说着“我能明白它对某些人意义庞大,可我毫无感觉”,或者是“损坏?谁看得出来?”“不过是一堆矩形”之类的冷嘲热讽。第二类人则主张把孩子赶出大众空间:孩子若是管不住本身,就不应进画廊,家长也该为此埋单。乍看这两种观点完全相悖:一个是骂“古代艺术一文不值”,一个是说“画廊是崇高空间”。但我渐渐发明,这两种情绪其实是相通的。
孩子们对艺术的反应是出于天性的。他们没有先入为主的私见,越早带他们进画廊,接触种种风格、媒介,他们就越能接受那些实验性、非传统,乃至有点颠覆性的作品。他们那种狂放而富有表现力的小小灵魂,不会被“好艺术只能写实”这样的传统看法束厄局促。
展开盈余 49 %孩子通过触摸来探索世界。我的孩子就喜好把手指在木屑墙纸上刮来刮去,或把手掌贴在粗糙的树皮上。任何认识小孩的人都能想象,当一个孩子站在画作眼前,他脑筋里在想些什么:那未经磨光、略带粉质的涂料表面,让人不由得想去摸一摸。因而,他就摸了。这类体式格局反而比许多成年人更真切地与罗斯科的作品发生联系。
酷爱艺术的人总能保留住那份童真般的开放和好奇。我们,尤其是未来一代的艺术家,需要这类精神。因此,画廊应该保持包容,没有哪一个博物馆或美术馆会认真思量完全克制孩子入内。相反,他们对这类意外每每选择宽大。
正如策展人兼作家马克斯韦尔·布洛菲尔德在画作受损后所说:“每家博物馆和画廊都会认真衡量观众与艺术品、文物之间既要保持密切又要保证安全的干系。我觉得大多数机构都找到了平衡,但意外依旧难以完全幸免,任何年事段的参观者都有大概触发事故。好在与每天数以百万的参观人次相比,这类事变照样异常罕见的。”
那家丧失了3500年陶罐的博物馆,把此事看成了一次“教学机会”,还请那名“祸首祸首”带家人回馆,看看修复进度。这类做法让人觉得暖心。大概鹿特丹的博物馆也会动用保险赔付,然后用雷同的体式格局化解这次意外。也许多年以后,这会成为父母茶余饭后的趣事,而他们照看孩子也会更留心些。(作者瑞安农·露西·科斯利特,朱迪译)
公布于:北京市