阿拉斯戴尔·麦金太尔（1929.1.12-2025.5）

闻名伦理学、政治哲学家阿拉斯戴尔·麦金太尔（Alasdair MacIntyre）于克日去世。笔耕不辍、名满天下几十年，作为一个学者，他无疑度过了优美的一生（关于麦金太尔的平生可拜见Émile Perreau-Saussine, Alasdair MacIntyre: An Intellectual Biography, Notre Dame Press, 2022）。

2022年出版的《麦金太尔思想传记》

麦金太尔身上最闻名的标签大概是社群主义者，但这一标签极大地掩盖了其思想的庞大性与深刻性。正在学术生存生计早期，麦金太尔的研讨重心是马克思主义，曾试图论证马克思主义与基督教的兼容性。到上世纪六十年月末，他已基本告别马克思主义和基督教，逐渐转向一种托马斯式的亚里士多德主义。上世纪八十年月后，以《寻找美德》（1981）为焦点，辅以《谁之公理？何种合感性？》（1988）、《三种对峙的道德探讨观》（1990）以及《依赖性的感性植物》（1999）等一系列作品，麦金太尔的伦理政治思想逐渐发展为一个齐备的体系。用一篇短文来总结其学术成就既弗成能也弗成取，下文将围绕麦金太尔最紧张的作品《寻找美德》来引见其焦点观点与研讨气势派头。

睁开剩余 79 %

2024年重版的《寻找美德：道德理论研讨》中译本

麦金太尔的古今之争

正在《寻找美德》一书的序文中，麦金太尔以最大的篇幅讨论了马克思主义。联系他的写作年月和学术背景，正在一本为亚里士多德式伦理学辩护的书中起首大谈马克思主义并没有乍看之下那样怪异。他的基本观点是，马克思主义本身是对自由主义的批判，但两者分享的预设和面临的逆境大同小异，是以它们之间的纷争只是现代性外部的争辩，而紧张的是古今之争。

什么是“古”，什么是“今”呢？

麦金太尔认为，本日的道德说话处于无序状况，来自传统与现代的道德话语碎片混乱地堆叠正在了一起，“我们所具有的就只是一个观点体系的诸片断，并且很多已缺少那些它们从中获取其意义的语境”（[美]阿拉斯戴尔·麦金太尔：《寻找美德》，宋继杰译，译林出版社，2011年，第2页）。效果是，本日的道德说话无时无刻不正在表达分歧，且分歧无休无止。

情感主义者认为，道德分歧无休无止是无可避免的现象，因为本就不存正在客观的道德标准。麦金太尔把情感主义当成二十世纪以来几乎所有道德哲学的配合素质，并认为这是启蒙筹划发展到二十世纪的效果。所谓启蒙筹划，就是为道德提供感性证成的现代计划。麦金太尔分析了基尔克果、康德、休谟这三位环环相扣的现代道德理论家（基尔克果的写作以康德的失利为背景，康德的写作则以休谟的失利为背景），认为他们的理论纵然按自己的标准也无法成立。例如休谟试图将道德建立正在欲望上，却隐蔽地诉诸“正凡人的欲望”这样一个外正在于欲望的标准。“是以，为道德提供一种证明的筹划决定性地失利了。”（63页）失利的原因正在于，他们都试图从人性中推导出道德规则，但这种人性看法已丧失了目的论维度，而他们青睐的道德规则又都是与目的论人性观相配套的。

正在麦金太尔看来，这是对亚里士多德体系的崩溃缺少意识的表现。“正在亚里士多德的目的论体系中，有时所是的人（man-as-he-happens-to-be）与完成其素质性而可能所是的人（man-as-he-could-be-if-he-realized-his-essential-nature）之间有一种根本的对比。伦理学就是一门使人们可以或许理解他们是如何早年一状况转化为后一状况的科学。”（67页）反亚里士多德的现代科学为感性设置了严格的界限。感性可以或许把握有关事实和数学关系的谬误，但无法触及目的。是以现代道德的筹划者“都拒斥任何目的论的人性观、任何认为人具有划定其真正目的的素质的看法。”（69页）

麦金太尔指出，尼采最分明地看到了传统道德看法的崩溃，且乐意直面厥后果。是以尼采的学说最能代表拒斥亚里士多德的终究了局。而如果我们不想追随尼采，就必需重建亚里士多德的伦理学。于是道德理论中的古今之争就被简化为了这样一道挑选题：尼采还是亚里士多德？

重建亚里士多德式伦理学

麦金太尔认为古胜于今，但他没有简朴反复亚里士多德的观点，而是避开了亚里士多德形而上学化的生物学（但正在《依赖性的感性植物》中，麦金太尔对生物学的态度有所缓和），打造了一套具有汗青主义和社会建构论色彩的、以美德与内正在善好为焦点的伦理学，其基础观点是“实践”：

我想用“实践”来表达任何正在社会中建立起来的融贯且庞大的互助性人类活动方式。一些卓越标准适合于、并部分界说了这种实践。通过这种活动方式，正在试图达到那些卓越标准的过程中，内正在于特定实践的善好被完成了；那一活动方式，连同其效果，即致力于变得卓越的人类能力和其中包含的关于人之目的与善的看法，被系统地拓展了。（238页，翻译略有点窜）

2013年出版的《依赖性的感性植物：人类为什么需要德行》中译本

麦金太尔指出，内正在善好就是那种只有参与特定实践能力得到的善好，亦即获取内正在善好的手段与内正在善好本身无法分割开来。例如如果不去下棋，我便无法得到下棋这一实践的内正在善好。外正在善好——例如财富——则可以通过很多分歧的体式格局获取。而所谓美德，就是能让人获取内正在善好、维持实践的质量。

实践有内正在善好，但分歧的实践可能互不相容。小到报兴味班，大到职业挑选，我们必需有所弃取。如果缺少一种作为整体的人生目的、善好生存看法，我们便无法对种种实践作出排序，无法赋予种种美德以适当的语境。此外，有些美德——好比矢志不渝（integrity）——如果不参照作为整体的人生也无法得到说明。是以仅相识实践还不够，必需辅之以人生一致性（the unity of human life）。麦金太尔认为，固然现代社会把人生切割为了分歧的部分，现代理论偏向于原子式地思索人的行动，分裂地思索人的角色，但正在叙事中得到一致的自我看法并不会让人目生。他指出，我们必需理解人的意图能力理解人的行动，而只有参照人的背景能力理解人的意图。人素质上是一种讲故事的植物，通过讲自己的故事来理解自身，讲别人的故事来理解别人。

麦金太尔进一步指出，善好生存随环境变更而变更，我们正在分歧的环境中以分歧的社会身份追求善。“这样，我就从我的家庭、我的城邦、我的部落、我的民族的过去中继承了多种多样的债务、遗产、正当的期望与义务。这些组成了我的生存的既定部分、我的道德的起点。这正在一定程度上赋予我的生存以其自身的道德非凡性。”（279页）于是要理解善好与美德，还得引入传统这一维度（他正在《谁之公理？何种合感性？》指出，自由主义固然试图离开传统来建构社会次序，但实在也隐含了自己的传统）。不过麦金太尔并非一般意义上的激进主义者。他认为传统是可以被批判的，且这恰恰是传统富有性命力的表现。

1996出版的《谁之公理？何种合感性？》中译本

“古”何故胜“今”

麦金太尔并不认同主流分析哲学家对汗青与哲学的严格辨别。他夸大，道德总归是特定社会的道德，不存正在离开时空背景的道德本身，道德哲学的汗青化是无可避免的。非汗青的道德哲学难免沦为这样一种研讨：以最为精巧的逻辑学和语义学工具来砥砺一些陷入专断而不自知的偏偏好。

作为汗青主义者，麦金太尔认为并不存正在可据以推断道德理论优劣的永久标准，是以我们无法期望一种完美的理论。但没有绝对的标准并不等于没有标准。麦金太尔置信，他所叙述的这套理论就是迄今为止最好的道德理论。因为它超越了其他种种道德理论的限度，能最好地理解这些理论的预设，吸收其甜头，并对其缺点的产生启事和可能的批改体式格局作出表明。

斯人已逝，美德长存。

发布于：上海市