当局信息公然工作既是法治当局建设的一项重要内容，也是权衡法治当局建设成效的一项重要标准。当局信息公然制度的设立和推进，对付保障群众群众依法获取当局信息、促进当局本能机能转变、建设法治当局具有庞粗心义。最高群众法院本日（20日）发布《最高群众法院关于审理当局信息公然行政案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），自2025年6月1日起施行。考虑到《解释》对原司法解释修改篇幅较大，最高法采取了新订定司法解释、同步废除2011年出台的《最高群众法院关于审理当局信息公然行政案件若干问题的规定》原司法解释的方式。

《解释》共十五条，首要内容包括以下几个方面：

一是规定当局信息公然行政案件的受理情形。当局信息公然条例对当局信息公然申请的处置惩罚决意予以类型化规定，明确行政构造能够就申请人的当局信息公然申请作出予以公然、没有予公然、没法提供、没有予处置惩罚及其他程序性处置惩罚方式，《解释》在受理情形条款对此进行了照应。

此外，2023年修订的《中华群众共和国行政复议法》第二十三条第一款第四项规定，申请人申请当局信息公然，行政构造没有予公然的，申请人应该先向行政复议构造申请行政复议，对行政复议决意没有服的，能够再依法向群众法院提起行政诉讼。就上述规定中“没有予公然”情形，经与有关部门沟通，首要指行政构造凭据当局信息公然条例第十四条、第十五条和第十六条规定作出的没有予公然决意。此外，最新司法解释还对公民、法人大概其他组织以为行政构造提供的当局信息没有切合其申请内容大概以为行政构造公然的当局信息侵犯其商业隐秘、小我私家隐私等情形，在受理情形条款中予以规定。

睁开剩余 71 %

二是明确当局信息公然行政案件中被告资格和适格被告。

在当局信息公然行政案件被告资格的规定上，与行政诉讼法例定保持同等，即以为行政构造作出的公然大概没有予公然当局信息等行为陵犯其合法权益从而提起诉讼的公民、法人大概其他组织，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“有益害关系的公民、法人大概其他组织”。

对付适格被告的肯定，《解释》连系当局信息公然条例中规定的主动公然和依申请公然两种情形，凭据行政诉讼法第二十六条第一款规定的“谁行为，谁被告”准绳，分别就两种情形下被告的肯定作出规定。此外，《解释》还连系法释〔2021〕5号《最高群众法院关于正确肯定县级以上处所群众当局行政诉讼被告资格若干问题的规定》第六条和当局信息公然条例第四条规定，对县级以上处所群众当局指定当局信息公然工作机构的被告资格进行规定。

三是肯定当局信息公然行政案件中被告与被告的举证义务。

第一，当局信息公然诉讼首先要遵守行政诉讼法第三十四条第一款规定的由被告对行政行为合法性承担举证义务的基础准绳。此外，对被告提出的没有同主张应该承担的举证义务分项进行了规定。

第二，被告的举证义务方面，凭据行政诉讼法第三十八条第一款规定，在起诉被告没有推行法定职责的案件中，被告应该提供其向被告提出申请的证据。在当局信息公然诉讼中，请求被告公然当局信息的，应该由被告提供曾向行政构造提出申请的证据。考虑到涉及商业隐秘、小我私家隐私的当局信息公然后可能对当事人合法权益造成损伤，在被告起诉请求被告没有得公然相关当局信息的诉讼中，被告应该对当局信息涉及其商业隐秘、小我私家隐私举证。

第三，针对司法实践中存在的极个体当事人滥用当局信息公然申请权和诉权的问题，《解释》就被告提供行政构造公然大概没有予公然等行为可能对其权益造成损伤的证据也进行了规定。

四是完善当局信息公然行政案件裁判方式。

第一，对公民、法人大概其他组织权力义务没有产生实际影响的行为在裁判方式的没有予立案大概驳回起诉部份进行规定，其中包含法定复议前置而未申请复议的、程序性告知行为、零丁起诉收取信息处置惩罚费决意等若干情形。

第二，以本色性回应和支持当事人依法获取当局信息的诉求为出发点，最高法对被告依法应该公然当局信息的，在讯断推行条款中予以范例。行政诉讼法第七十三条规定，群众法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，讯断被告推行给付义务。在当局信息公然诉讼中，群众法院经审理查明被告依法负有当局信息公然职责的，讯断被告在法定限期内予以公然。

第三，凭据行政诉讼法第七十四条规定，对当局信息公然诉讼中适用确认守法讯断的情形进行规定。

第四，凭据行政诉讼法第六十九条规定，被诉行政行为合法大概被报告请被告推行法定职责理由没有建立的，群众法院讯断驳回诉讼请求。最高法从当事人实体权益已得到保护的角度出发，连系法律规定，对被报告讼请求没有能得到支持的情形进行规定，包括行政构造作出决意等行为合法的、起诉被告逾期没有予答复理由没有建立的等若干情形。

五是保留当局信息公然诉讼中的防备救济制度。中国的行政诉讼制度整体属于事后救济，一般只有在行政行为已作出、权力损伤已成事实的情况下提供法律保护。然则考虑到当局信息公然范畴，因涉及商业隐秘、小我私家隐私的当局信息具有特别的保护价值，一旦无序公然，就会造成弗成逆转的权力陵犯。因此，原司法解释第十一条对当局信息公然诉讼中防备救济制度进行了规定，以体现无毛病且有效的权力保护请求。在《解释》的修改订定历程中，对原条文予以保留，即当局信息尚未公布前被告请求群众法院判令被告没有得公然当局信息，大概在诉讼期间被告申请中止公然当局信息的两种情形进行了规定。

《解释》的出台，将进一步明确当局信息公然行政案件操持法则，对付统一法律适用具有积极意义。下一步，最高法将继续施展行政审判在监视支持行政构造依法行政、维护群众群众合法权益、本色性化解行政争议等方面本能机能感化，为一体建设法治国度、法治当局、法治社会提供有力司法服务保障。

发布于：上海市